О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 8 С., 11, 01, 2011г.

Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, Първо отделение,

в закритото заседание на петнадесети ноември през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева

Емил Марков

при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………..……………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 410 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба с вх. № 953/1.ІІІ.10 г. на М. Г. П. от[населено място], подадена против решение № 21 на В. апелативен съд, ГК, от 18.ІІ.2010 г., постановено по гр. дело № 766/09 г.

Оплакванията на касатора П. са за неправилност на атакуваното въззивно решение: поради неговата необоснованост и постановяването му при допуснати от решаващия съд съществени нарушения на съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 281, т. 3,

предл. 2-ро и 3-то

ГПК. Поради това той претендира касирането му изцяло и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция.

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, озаглавено „Допълнение”, касаторът М. Г. П. обосновава приложно поле на касационното обжалване единствено с наличието на предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното решение В. апелативен съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за природата на иска, който заявител в заповедно производство следва да предяви след направено от длъжника възражение, като в тази връзка се инвокира довод за сравнителната новост „на института на заповедите за изпълнение”.

По реда на чл. 287, ал. 1 ГПК ответницата по касация П....