ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева

Мариана Костова

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 432 /2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по повод подадена касационна жалба от „Е. Е.” АД гр.Пловдив, чрез юрисконсулт С. Р., с вх.№1719/22.03.2010 год. на Пловдивския апелативен съд срещу Решение №306 от 15.02.2010 год. по в. гр. д.№1198/2009 год. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение №418 от 23.10.2009 год. по т. д.№206/2009 год. на Пловдивския окръжен съд, ТО,ХІ състав, с което по иска с правно основание чл. 186, ал. 2, т. 1 ЗЗП, предявен от Комисия за защита на потребителите, е постановено преустановяване прилагането от касатора на чл. 25, ар. 2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е. България Е.” АД, с която норма се определя 90 дневен срок за претендиране на обезщетение от страна на клиентите, тъй като представлява неравноправна клауза по смисъла на чл. 143, т. 2 ЗЗП. Разпоредено е и на основание чл. 187, т. 2 ЗЗП касаторът да отстрани неравноправната клауза и да огласи за своя сметка диспозитива на съдебното решение. Въззивният съд е споделил изводите на първоинстанционният съд, че нормата на чл. 25 ал. 2 от Общите условия уврежда колективни интереси на потребителите, защото с нея се засягат техни права, произтичащи от закона, поради което представлява неравноправна клауза по смисъла на чл. 146 ЗЗП. Съдържащият се в нея 90 дневен срок, в който клиентът може да претендира обезщетение, противоречи на чл. 111, б.”б” ЗЗД за тригодишния давностен срок, в който носителят на правото на обезщетение, под страх от погасяването му, следва да го упражни.

Касаторът „Е. България Е.” АД твърди,...