О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№18
Гр.София, 07.01.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и седми декември през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Т. К.
Костадинка Недкова
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч. т.д.№ 4298 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на А. И. И., [населено място] срещу определение от 19.09.2013г., постановено по ч. гр. д.№ 161/13г. от Монтанския окръжен съд, с което е потвърдено определение от 17.07.2013г. на съдията по вписванията при Районен съд – Монтана за отказ да се извърши вписване на изявлението за прекратяване на договор за аренда на земеделска земя от 15.09.2010г., сключен между [фирма], [населено място] и Ю. Т. П..
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, както и че са налице основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира следното:
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че е подадено заявление до съдията по вписванията за вписване на изявление за прекратяване на договор за аренда, което не подлежи на вписване.
Частният жалбоподател поставя въпроса: Подлежи ли на вписване на основание чл. 27, ал. 1 ЗАЗ фактът на прекратяване на договор за аренда, развален от арендодателя поради неизпълнение на основание чл. 28, ал. 1 ЗАЗ, и в каква форма следва да бъде оповестен този акт. Позовава се на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.
По въведения въпрос е налице практика на ВКС, постановена по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК и следователно задължителна за съдилищата съгласно ТР 2/09г. от 19.02.10г. на ОСГТК – определение № 672/13.10.11г. по ч. т.д.№ 635/11г. на І т. о. и определение № 847/28.10.11г. по ч. т.д.№ 745/11г. на ІІ т. о. Според посочената практика, която се споделя от настоящия съдебен състав, не
подлежи на вписване на основание чл. 4 ПрВп отправената нотариална покана-изявление за извънсъдебно прекратяване на договор за аренда в земеделието.
Обжалваното определение съответства на практиката на ВКС, поради което касационното обжалване не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА
касационно обжалване на
определение от 19.09.2013г., постановено по ч. гр. д.№ 161/13г. от Монтанския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.