О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 2512София, 01.10.2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 1338/2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. И. Б. от [населено място] срещу решение № 207 от 02.05.2023 г. по в. гр. д. № 176/2023 г. на Пернишки окръжен съд, с което, след отмяна на постановеното от Радомирски районен съд решение № 133 от 19.10.2022 г. по гр. д. № 190/2022 г., е отхвърлен предявеният от касатора срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, [населено място] иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите по изпълнителен лист от 18.10.2011 г. по ч. гр. д. № 1136/2011 г. на Радомирски районен съд: 10 943.07 лева – главница по договор за кредит за текущо потребление от 09.08.2007г., 4 141.59 лв. – лихва за периода 28.02.2010г. - 12.10.2011г., 35 лв. – заемни такси, 307.39 лв. – държавна такса и 552.39 лв. – адвокатско възнаграждение.

В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Изразено е несъгласие с извода, че вземанията по процесния договор за кредит не са погасени по давност, като подробно е аргументирано становището, че давността не следва да се счита прекъсната с извършените изпълнителни действия след перемирането на образуваното срещу касатора изп. д. № 20187530400242 на ЧСИ С. Б., настъпило на 15.02.2020 г.

Именно с въпроса: „Валидни ли са да прекъснат погасителната давност изпълнителните действия, предприети след настъпване на перемция по изпълнителното дело“ е обосновано и допускането на касационното обжалване. По отношение на така поставения въпрос се поддържа, че е разрешен в противоречие...