Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния си пълномощник, срещу разпореждане от 24.11.2015 г. на съдията - докладчик по в. т.д. № 50/2014 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната подадената от дружеството касационна жалба срещу постановеното по делото решение, на основание чл. 286, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 и т. 4 ГПК.

В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на разпореждането, поради несъобразяване на указанията за отстраняване нередовности на касационната жалба с данните по делото и с изричната разпоредба на чл. 694, ал. 2 ГПК. По съображения в частната жалба, е направено искане за отмяна на разпореждането и връщане на делото на АС-София за продължаване на процесуалните действия по администриране на касационната жалба.

Ответникът [фирма] /н/, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния си пълномощник, счита за основателно искането за отмяна на атакуваното разпореждане.

Ответниците по частната жалба: Сайобхън Е. Ан Д., П. А. Лейлър, Д. Т., Д. Д. Х., Р. А. С., Б. Г. Я., Д. Морлинг, Д. Р. А., К. Н. Н. П. Е., и Д. Р. Г., чрез процесуалния си пълномощник, поддържат доводи за правилност на разпореждането.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

За да постанови връщане на подадената от [фирма] касационна жалба срещу въззивно решение по т. д. № 50/2014 г. на Апелативен съд – С., съдията - докладчик е преценил, че в рамките на указания с разпореждане от 15.09.2015 г. срок, касаторът не е отстранил констатираните нередовности на жалбата – не е внесъл дължимата държавна такса от 30 лв. и не е представил изрично пълномощно за подписалия жалбата адвокат.

Разпореждането е неправилно. При преценка за законосъобразност на атакувания съдебен акт, ВКС дължи произнасяне и по въпроса, свързан с правилността на дадените от администриращия жалбата съд указания за нередовности на жалбата. В случая, дадените в разпореждане от 15.09.2015 г. указания на съдията - докладчик във въззивното производство за внасяне на държавна такса в размер на 30 лв. за производството по чл. 288 ГПК, не са съобразени с изрична законова разпоредба. Съгласно чл. 694, ал. 2 ТЗ, при предявяване на установителен иск по чл. 694 ТЗ не се внася предварително държавна такса, а ако искът бъде отхвърлен, разноските са за сметка на ищеца. С тази разпоредба е предвидена обусловеност на задължението за заплащане на държавна такса от изхода на спора по предявения по реда на чл. 694, ал. 1 ТЗ иск. Преценката на съда за дължимостта на държавната такса е в зависимост от произнасянето по основателността на предявен установителен иск по чл. 694, ал. 1 ГПК и то с влязъл в сила съдебен акт. С оглед подаването на касационната жалба в рамките на предвидения в чл. 283 ГПК преклузивен срок, тя е породила суспенсивен ефект, с оглед на което е приложима разпоредбата на чл. 694, ал. 2 ТЗ. Държавна такса за касационно обжалване не се дължи, което води до неправилност на указанието в тази част.

При извършената от АС – София проверка на редовността на касационната жалба не е съобразено приложеното на стр. 247 от първоинстанционното дело пълномощно на адвокат В. К.. Пълномощното е изрично по отношение на изброените в него дела, вкл. и по отношение на т. д. № 7591/2012 г. на СГС и обхваща всички процесуални действия по разглеждането на делото във всички инстанции до окончателното му приключване. По делото липсват данни за прекратяване на представителната власт на пълномощника. С оглед съдържанието на представеното пълномощно, не е било необходимо представянето на ново изрично пълномощно за упълномощаване на адвокат В. К. да подаде касационната жалба, съответно да представлява [фирма] в касационното производство.

Неправилността на дадените указания при извършената проверка за редовност на касационната жалба, води до неправилност на атакуваното разпореждане, с което е констатирано тяхното неизпълнение.

Предвид горното и на основание чл. 278, ал. 2 ГПК, обжалваното разпореждане следва да се отмени, а делото да се върне на въззивния съд за продължаване на действията, свързани с администриране на касационната жалба, подадена от [фирма].

Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 24.11.2015 г. на съдията докладчик по в. т.д. № 50/2014 г. на Софийски апелативен съд.

ВРЪЩА делото за продължаване на процесуалните действия по администриране на подадената касационна жалба на [фирма], срещу въззивното решение по т. д. № 50/2015 г. на Софийски апелативен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: