Определение №283/09.02.2024 по търг. д. №1104/2023 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Васил Христакиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 283

гр. София, 09.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев Касационно търговско дело № 1104 по описа за 2023 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответниците „Формпласт БГ“ ЕООД и „Молдпласт“ ЕООД срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

Ищецът „ММ Политрейд“ ЕООД не изразява становище.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Произнасяйки се по жалба на ответниците, въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което на основание чл. 135 ЗЗД е обявен за относително недействителен спрямо ищеца сключен между ответниците договор за продажба на недвижими имоти.

За да постанови решението си, въззивният съд е приел, че е безспорна, а и доказана, легитимацията на ищеца като кредитор на ответника „Формпласт БГ“ ЕООД за парични вземания, установени с влязло в сила решение. Изложил е и съображения, че независимо от възмездността си атакуваният договор уврежда ищеца, доколкото получената като цена на имота парична сума, предвид естеството и ликвидността си, може лесно да бъде укрита или изразходвана, с което се затруднява удовлетворяването на кредитора. В тази връзка е посочил също, че при иск по чл. 135 ЗЗД в тежест на ответника е да докаже, че извън вещите, предмет на атакуваната сделка, длъжникът притежава и други секвестируеми имущества, които могат без затруднения да послужат за удовлетворяването на кредитора, което в настоящия случай не е сторено.

Отхвърлил е като неоснователно и възражението на ответниците, че предвид обременеността на продадените имоти с учредени по-рано ипотеки в полза на трето лице увреждане на кредитора не е налице по съображения, че не е доказано предприемането на действия за принудително изпълнение от страна на ипотекарния кредитор,...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Васил Христакиев - докладчик
Дело: 1104/2023
Вид дело: Касационно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Първо ТО
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...