ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 285

гр. София, 09.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев Касационно търговско дело № 1080 по описа за 2023 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на синдика на „Денков Строй - 94“ ЕООД (н) срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

Ответникът „Политрафик“ ООД оспорва жалбата, длъжникът „Денков Строй - 94“ ЕООД (н) не изразява становище.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя искове по чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ и чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за обявяване спрямо кредиторите на несъстоятелността на „Денков Строй - 94“ ЕООД (н) на недействителността на сключен между това дружество и втория ответник договор за продажба на недвижими имоти и за връщане на част от последните в масата на несъстоятелността.

За да постанови решението си, въззивният съд е приел, че по атакуваната сделка даденото не надхвърля значително по стойност полученото по смисъла на чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ. Извода си е основал върху приетите за установени факти, че при цена на сделката от 610 000 лв. действителната пазарна стойност на продадените имоти към момента на сключване на договора е била в размер на 616 800 лв. (според заключението на първоначалната оценителна експертиза) или в размер на 625 516 лв. (според заключението на повторната експертиза) или превишение в размер на не повече от 2,5 %.

Допускане на касационното обжалване се иска на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с доводите, че въззивният съд се е произнесъл по въпроса „Следва ли въззивният съд да...