ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 98

гр. София, 17.02.2020 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа докладваното от съдията Христакиев т. д. № 539 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищците „Сънфлауър-Угърчин“ ЕООД, „С. Е. К 1“ ЕООД и „Б. С. П“ ЕООД срещу решение на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на първоинстанционното решение, са отхвърлени предявените срещу Държавата, представлявана от министъра на финансите, главни искове по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и евентуални искове по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

Ответникът оспорва жалбата.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че с обявяването за противоконституционни на разпоредбите на чл. 35а – 35в ЗЕВИ, в сила от 10.08.2014 г., доколкото решението на Конституционния съд не преурежда с обратно действие заварените правоотношения и вече настъпилите обстоятелства (осъщественото за исковия период 01.07.2014 г. - 10.08.2014 г. производство и продажба на електроенергия от възобновяеми източници), поради което за исковия период е съществувало валидно правно основание за внасянето на процесните такси по чл. 35а ЗЕВИ – възникналото въз основа на действалите за периода разпоредби материалноправно задължение за заплащане на таксата.

Приел е също, че удържането и внасянето на таксата от страна на обществения доставчик към държавния бюджет едва с след обявяването на противоконституционността е без значение за спора, доколкото, макар и тези плащания да са били извършени при липса на уредена в закона процедура за установяване и внасяне на таксата (с оглед противоконституционността и на чл. 35б ЗЕВИ), то липсата на на такава уредба, респ....