№ 16

гр. София 08.02.2024г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , ПЪРВО търговско отделение, в открито заседание на двадесет и шести октомври, през две хиляди двадесет и трета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ АННА НЕНОВА

при участието на секретаря Ивона Мойкина, като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 434/2023год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл. 47 и сл. ЗМТА.

Ищцата Ф. Е. Х. е предявила против „Пимк Билд“ ЕООД иск за прогласяване за нищожно, на основание чл. 47, ал.2 ЗМТА, постановеното на 02.12.2022г. от едноличен арбитър С. М. към Арбитражния съд при Асоциация за развитие на правото, решение по ВАД № 20220008/2022 г. . С атакуваното арбитражно решение е уважен предявен от ответника срещу ищцата отрицателен установителен иск, че не дължи на същата връщане на сумата от 19 558,30 лева с ДДС, представляваща заплатен от Ф. Х. задатък, съгласно чл. 2.1 от сключен между нея и „Пимк Билд „ЕООД предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 31.10.2019 г., нито й дължи същата по размер сума, в качеството на неустойка, съгласно чл. 13.3 от така сключения предварителен договор. Ищцата поддържа, че арбитражното решение е постановено по спор, който не подлежи на арбитраж, предвид качеството й на потребител, а и тъй като има за предмет вещни права и владение върху недвижим имот / чл. 19, ал. 1 ГПК/. Насетне излага обстойни доводи, в обосноваване неравноправност, по смисъла на чл. 143, т.16 от ЗЗП, на сключена в договор с потребител арбитражна клауза.

Ответникът – „Пимк Билд „ЕООД – оспорва иска, по съображения че нито ищцата има качеството на потребител, по смисъла на пар.13, т.1 от ДР на ЗЗП, нито разрешеният спор е с предмет вещни...