O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№150

гр. София, 16.09.2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa десети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: К. М

Членове: В. М

Е. Д

изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. дело № 2886/2019 г. и за да се произнесе, взема предвид следното:

Производствoто е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. Н. М., в качеството й на нотариус, рег. № * в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд - Разлог, чрез пълномощниците й адв. М. Д и адв. П. Д, срещу определение № 2782 от 19.06.2019 г. на Благоевградския окръжен съд по ч. гр. д. № 364/2019 г., с което е потвърден отказ на съдията по вписванията при Районен съд - Разлог, постановен на 13.05.2019 г., за извършване на нотариално действие по реда на чл. 569, т. 5 ГПК – вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *, т.*, рег. № *, н. д. № */* г.

В жалбата се поддържа, че неправилно окръжният съд е приел, че съгласно чл. 264, ал. 1 ДОПК прехвърлителят следва лично да подаде декларация, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни здравни осигуровки. Излага се довод, че цитираната разпоредба не съдържа такова изрично изискване. В случая декларацията е била подписана от пълномощник, действащ въз основа на т. нар. „продължаващо пълномощно“ /институт, уреден в Закон за дееспособността от 2005 г. на Англия и У. и разкриващ сходство с правните фигури на настойничеството и попечителството/. Формулиран е следният правен въпрос, с...