№ 244

[населено място], 05.02.2024 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 463 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Даф-Спорт“ ЕООД срещу решение № 504 от 23.11.2022г. по в. т.д. № 578/2022г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение № 39 от 13.06.2022г. по т. д. № 6/2022г. на Окръжен съд – Хасково за осъждане на касатора, на основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗД, да опразни и върне на „Българска банка за развитие“ ЕАД подробно индивидуализиран недвижим имот, представляващ производствено-административна сграда в [населено място], [улица].

Оплакванията на касатора са, че решението на въззивния съд е недопустимо, както и очевидно неправилно по смисъла на чл. 280, ал. 2 от ГПК. За ищеца „Българска банка за развитие“ ЕАД не е налице правен интерес от предявяване на иск за освобождаване на наетия имот, тъй като договорът за наем не е прекратен по уговорения в чл. 11, ал. 2 от него ред и продължава своето действие. Същевременно изводът на въззивния съд за връчване на уведомленията за прекратяване (разваляне) на договора е необоснован. Поканата за доброволно плащане не е връчена и подписът за получател не е поставен от управителя на дружеството - касатор. Ищецът е трябвало да докаже такова връчване.

От касатора не са формулирани правни въпроси по чл. 280, ал. 1 от ГПК.

„Даф-Спорт“ ЕООД иска да бъде допуснато касационно обжалване и въззивното решение да бъде отменено.

От насрещната страна по жалбата „Българска банка за развитие“ ЕАД е подаден отговор в срока по...