преюдициално значение

Право на добросъвестния владелец на подобренията

спиране на производството по делото

Неоснователно обогатяване - субсидиарно приложение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 640

С., 17.11. 2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 11 ноември две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова

С. Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

ч. гр. д. № 582/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК образувано по частна касационна жалба на [фирма] [населено място] против въззивно определение № 1264 от 18.11.2009 г. по ч. гр. дело № 722/2009 год. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставено в сила определение № 1021 от 10.06.2009 г. по т. д. № 320/2007 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е спряно производството по делото до приключване на производството по гр. дело № 1338/2009 г. на Пловдивски окръжен съд с влязло в сила решение.

В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че с обжалваното определение в противоречие с ТР № 1/17.07.2001 г. на ВКС (т. 8), съдът се е произнесъл по процесуалноправния въпрос - може да бъде обусловено производството по иск с правно основание чл. 59 ЗЗД от решаването на облигационен спор между същите страни с предмет вземане за подобрения в същия имот по чл. 71 и чл. 72 ЗС - приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответникът [фирма] [населено място] не е представил писмен отговор на частната касационна жалба.

Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че с въззивното определение е потвърдено първоинстанцционно определение, с което е дадено разрешение по същество на друго производство намира,...