О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 2496София, 30.09.2024 година

Върховен касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е. ч. т. д. № 1907/2024г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Т. Ш. ЕАД (в несъстоятелност), чрез Д. С. Д. (изпълнителен директор с прекратени правомощия), срещу определение № 535 от 22.08.2024 г. по в. ч. т. д. № 403/2024 г. на Варненски апелативен съд. С обжалвания акт е оставена без разглеждане като недопустима подадената от същото дружество частна жалба срещу определение № 260246 от 09.07.2024 г. по т. д. № 443/2019 г. на Варненски окръжен съд, с което съдът по несъстоятелността се е произнесъл по молба вх. № 262582 от 05.07.2024 г. на синдика на дружеството, като е разрешил извършването на продажба на подробно описаните в нея вещи и имуществени права от масата на несъстоятелността по реда на чл. 717ж, ал. 2 ТЗ.

Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение, без да излага конкретни доводи за твърдяната „неправомерност“ на същото. Като основание за сезирането на ВКС посочва продължаващото, според него, унищожаване на имуществото на „Т. Ш. ЕАД, необходимо за възстановяване на топлоснабдяването на [населено място].

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.

За да остави без разглеждане подадената от „Т. Ш. ЕАД (в несъстоятелност) частна жалба срещу определение № 260246 от 09.07.2024 г. по т. д. № 443/2019 г. на Варненски окръжен съд, с което съдът по несъстоятелността е разрешил на синдика на дружеството да извърши по реда на чл. 717ж, ал. 2 ТЗ продажба на подробно описаните в молбата му вещи и имуществени права от масата на несъстоятелността, въззивният съд е приел, че обжалваното определение не е от категорията на посочените в чл. 613а, ал. 1 ТЗ съдебни актове и затова по отношение на него следва да намери приложение разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ, съгласно която постановените от окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд при предпоставките на чл. 274, ал. 1 ГПК, които обаче в случая не са налице.

Определението е правилно.

Извършената от въззивния съд преценка относно допустимостта на обжалването е изцяло в съответствие със закона.

Съгласно разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ, постановените от окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност, извън тези по ал. 1, подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд, като с изменението на разпоредбата от 2010 г. /ДВ, бр. 101/2010 г./ е предвидено, че обжалването се осъществява „по съответния ред от Гражданския процесуален кодекс”. Това препращане налага извода, че допустимостта на въззивното обжалване по отношение на постановените от съда по несъстоятелността определения е обусловена от изпълнението на изискванията по чл. 274, ал. 1 ГПК, т. е. на инстанционен контрол пред съответния апелативен съд подлежат само онези първоинстанционни определения, които са преграждащи по-нататъшното развитие на делото /чл. 274, ал. 1, т. 1 ТЗ/ или по отношение на които законът изрично е предвидил възможността да бъдат обжалвани /чл. 274, ал. 1, т. 2 ТЗ/. Поради това, че определението, с което съдът по несъстоятелността е уважил молбата на синдика на обявеното в несъстоятелност търговско дружество за извършване на продажба на вещи и имуществени права от масата на несъстоятелността по реда на чл. 717ж, ал. 2 ТЗ, не попада в нито една от двете хипотези, същото не може да бъде предмет на самостоятелен инстанционен контрол.

С оглед изложеното, обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 535 от 22.08.2024 г. по в. ч. т. д. № 403/2024 г. на Варненски апелативен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: