О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 682

София, 22.07.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и пети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова

ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков

Ирина Петрова

при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………....................., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 3390 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано e по касационна жалба с вх. № 11066/13.VІІІ.2014 г. на [фирма]-София, подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие от САК против решение № 1396 на Софийския апелативен съд, ТК, 6-и с-в, от 29.VІ.2015 г., постановено по т. д. № 1741/2015 г., с което е било потвърдено в обжалваната му осъдителна част първоинстанционното решение № 391 на СГС, ТК, с-в VІ-1, от 5.ІІІ.2015 г. по т. д. № 606/2013 г.: за осъждането на това търговско д-во, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3-то ЗЗД, да заплати на ищцовото [фирма]-гр. Русе сума в размер на 26 400 лв., която е била платена авансово по ф/ра № 19 от 4.V.2012 г. за покупка на слънчогледово зърно и ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от завеждане на делото (5.ІІ.2013 г.) и до окончателното погасяване на задължението.

Единственото оплакване на търговеца настоящ касатор е за постановяване на атакуваното въззивно решение в нарушение на материалния закон – чл. 55, ал. 1, предл. 3-то ЗЗД, изразяващо се в „неправилно тълкуване” на тази разпоредба, доколкото, „предявявайки като алтернативен” иск с така посоченото правно основание, ищецът се позовавал на правните последици, настъпили в резултат от развалянето на договора, което обстоятелство изключвало...