О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№680

[населено място] 21.07.2016г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на седми март през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№2181/15г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №59 от 16.02.2015г. по в. т.д.№1180/14г. на Пловдивски апелативен съд 3 гр. с-в, с което е потвърдено решение №279 от 20.06.13г. по т. д.№27/08г. на Окръжен съд Пловдив в частта, с която са отхвърлени предявените от [фирма] срещу Р. Б. Г. Германия искове с правно основание чл. 95 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 6 от ЗАПСП и решение №335/15.07.2014г., постановено по същото дело на ПОС,с което е отхвърлен иск между същите страни с правно основание чл. 15 ал. 1 т. 4 от ЗАПСП.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е недопустимо, а по същество - неправилно и незаконосъобразно.В подкрепа на твърдението си за недопустимост касаторът излага съображения, че при извод, че авторските му права върху процесния продукт не са установени, съдът е следвало да прекрати производството поради липса на активна процесуална легитимация и правен интерес.По същество намира за неправилен извода на П.,че разпоредбата на чл. 14 ЗАПСП обуславя приложението на презумпцията на чл. 6 от същия закон, тъй като твърдението му, че притежава авторски права върху компютърния продукт се базира на две основания - на презумпцията на чл. 6 от ЗАПСП и на силата на пресъдено нещо относно този факт, установен с решение по т. д.№359/2007г. по описа на ПОС/.Считайки, че, тъй като и двете основания са доказани,...