О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№320

[населено място], 15.07.2016 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. № 2446 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. Т. М., Г. Т. М., Д. Т. М. и Р. Т. М. срещу решение от 21.03.2015г. по гр. д. №4549/2013г. на Софийски апелативен съд, в частта му, с която е оставена без уважение молба по чл. 248 от ГПК с вх.№10291/28.08.2014г. за изменение на решение от 23.07.2014г. по същото дело в частта за разноските.

Частните жалбоподателки поддържат, че въззивният съд неправилно е приел, че след като процесуалният им представител е подал въззивна жалба, той е трябвало да подаде и отговор на въззивната жалба на насрещната страна. Твърдят, че отделно са уговорили и заплатили на своя пълномощник адв. К. възнаграждение за изготвяне на въззивна жалба и процесуално представителство пред САС досежно предявените искове за неимуществени вреди в резултат на смъртта на техния баща Т. М. Т., а отделно са му заплатили възнаграждение за отговор на жалбата на Гаранционен фонд. Поради това молят съда да бъде отменено обжалваното решение и да им бъдат присъдени допълнително разноски в общ размер от 4 817, 39 лева.

Ответникът по частната жалба, Гаранционен фонд, не изразява становище по същата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена...