О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 316

гр.София, 14.07.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на единадесети юли в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д.№1033/16г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма] [населено място] срещу определение №13/08.01.2016г.,постановено по в. ч.гр. д.№14/2016г. по описа на Апелативен съд П.,с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение №3776 от 28.08.2015г., постановено по ч. гр. д.№2344/15г. по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е допуснато обезпечение на бъдещия иск на А. И. В. и Д. М. Ф. срещу А. Г. П. за сумата 95 862, 84 лв.,чрез налагане на запор върху л. а. Мерцедес Б. C 220 CDI с рег. [рег. номер на МПС],

Изложени са аргументи за допустимост на обжалването на определението от трето лице, претендиращо собственически права върху запорираната вещ, с позоваване на ТР №6/2013 от 13.03.2014г. на ОСГТК на ВКС. Частният жалбоподател претендира отмяна на определението, включително в частта за присъдените разноски и произнасяне на ВКС по същество на направените в частната му жалба пред П. искания. Претендира разноски за настоящото производство.

Ответниците по частната жалба А. И. В. и Д. М. Ф. поддържат становище за неоснователност на частната жалба и искат оставянето й без уважение.Правят възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение. От своя страна претендират присъждане на платен адвокатски хонорар в същия размер.

А. Г. П. не взема становище.

Върховният касационен съд констатира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите,...