О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 649

С., 14, 07, 2016година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 2834/2015 година.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №832 от 24.04.2015 г. по т. д. №2967/2014 г. на Софийски апелативен съд,

Ответниците по касация – А. и М. са на становище, че не са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК и въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът е възпроизвел текста на чл. 280, ал. 1, т. 1 -3 ГПК. Поставил е като процесуалноправен въпросът – „ Кой е надлежно легитимирания ответник по иска с правно основание чл. 12 ЗЗД, когато приватизационната процедура е проведена по реда на отменения ЗППДОП - М. или М.”. Поддържано е противоречие с решение №234/12г. на ВКС, ІІ т. о. Във връзка с така поддържаното противоречие, страната е заявила, че съдът не е съобразил, че при предявени права срещу държавата, като продавач по приватизационен договор, представителството в процеса се осъществява от министъра, което следвало от законовото му овластяване да прехвърли от нейно име държавна собственост. От така обоснованото противоречие, касаторът е извел, че съдът следял служебно за осъществяваното представителство и като е приел за пасивно легитимирани М. и А., то съобразно т....