О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 293

София, 06.07.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на шести юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова

ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков

Ирина Петрова

при секретаря ……………………..……. и с участието на прокурора ………...………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 1472 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во ГПК.

Образувано е по частната жалба с вх. № 2679/18.ІV.2016 г. на [фирма]-София, подадена чрез процесуалния му представител по пълномощие от АК-В. против определение № 214 на Варненския апелативен съд, ТК, ІІ-ри с-в, от 29.ІІІ.2016 г., постановено по ч. т. д. № 603/2015 г., с което е била оставена без разглеждане жалба на този търговец от 25.V.2015 г. срещу действията на синдика на [фирма] (в несъстоятелност)-гр. Д., изразяващи се в извършени на датите 13 и 15 май 2015 г. продажби на имущество от патримониума на последното по реда на чл. чл. 717а – 717е ТЗ. С него частното пр-во пред Варненския апелативен съд е било прекратено с изричното посочване, че този съдебен акт „подлежи на обжалване пред ВКС на РБ с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на страните”.

Поддържайки общо оплакване за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното прекратително определение, търговецът частен жалбоподател претендира отменяването му и „връщане на делото за ново разглеждане от друг състав”.

По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответният по частната жалба И. Т. Б., действащ като синдик на [фирма] (в несъстоятелност)-гр. Д., област В., писмено е възразил както по допустимостта, така и по основателността й,...