О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 695

С.,

20, 10, 2011

година

Върховният касационен съд на Република България,

първо търговско отделение, в закрито заседание на

шести октомври две

хиляди и единадесета

година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЕМИЛ МАРКОВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева

ч. т.дело №

529/2011

година

. Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на А. Ф., гражданин на И. против определение № 116 от 18.04.2011 г. по ч. гр. дело №166/2011 г. на Великотърновски апелативен съд.

Ответниците

по частната жалба не са заявили становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

, за да се произнесе взе предвид следното:

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.

Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК обвързва допускането до разглеждане

на

частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК. В своето изложение, касаторът е възпроизвел текстово разпоредбата на чл. 280, ал. 1 т. 1-3 ГПК, като е посочил

, че счита

, че са налице предпоставките и на трите хипотези. Като релевантни е поставил въпросите – „ Дали П. иск е иск за вещни права върху недвижим имот

” във връзка с определяне на местната подсъдност и „дали относителната недействителност като особен вид недействителност може да се приравни като правен институт и като правна последица към института на нищожността и унищожаемостта?” По отношение на първия поставен въпрос страната е посочила

, че била налице практика на ВКС, която дефинирала П. иск като облигаторен иск. В тази...