ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 344

С., 09, 05, 2011 година

Върховният касационен съд на Р. България, Търговска колегия, І т. о., в закрито заседание на 5 май две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Е. Чаначева

Е. М.

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Никола Хитров

ч. т. дело № 336 /2011 год.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 и чл. 396 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ИА Електронни съобщителни мрежи и информационни системи-С. против определение от 1.10.2010 г. по т. д. № 186/2010 г. на Софийски АС, с което се допуска обезпечение на предявения от Р. И. Р. срещу частния жалбоподател частичен иск по чл. 94а, ал. 1, т. 1 ЗАПСП, чрез следните обезпечителни мерки по чл. 96а, ал. 1, т. 1 и 2 ЗАПСП: забрана за разпространение и изземване от употреба на всички екземпляри от процесното печатно произведение-каталог.

Ответницата по частната жалба е подала отговор, че същата е недопустима, тъй като нямало изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, а освен това и неоснователна.

ВКС-І т. о., за да се произнесе, взе предвид следното:

Частната жалба е допустима. В случая не става дума за частна касационна жалба по чл. 274, ал. 3 ГПК и затова не е необходимо изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, а за частна жалба по ал. 2.

Неоснователен е доводът на частният жалбоподател за липса на обезпечителна нужда, поради липса на доказателства за твърдяните от ищцата вредоносни последици.

Нуждата от обезпечение на иска е нещо различно от подкрепата му с убедителни писмени доказателства. При липса на данни, които да я опровергават, тя трябва да се предполага. Ищецът не винаги...