ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело №701/2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма], като съдружник в гражданско дружество О.”Пътно подържане-П.”,[населено място], чрез адвокат, А. М., с вх.№3581/11.02.2010 год. на П. окръжен съд, срещу решение №2085 от 17.12.2009 год. по гр. д.№2700/2009 год. на П. окръжен съд, Х граждански състав, в частта, с която е отменено решение №1481 от 08.06.2009 год. по гр. д.№2984/2008 год. на П. районен съд, V гр. състав в частта, с която е отхвърлен, предявеният от ответника Н. агенция „П. инфраструктура”-София, О. управление на пътищата - П., обратен иск срещу О. „Пътно подържане - П.”. Със същото въззивно решение е потвърдено първоинстанционното решение, с което е уважен главния иск, предявен от [фирма],гр.София срещу Н. агенция „П. инфраструктура”-София, О. управление на пътищата - П., като Агенцията е осъдена да заплати на ищеца сумата 1071.90 лв., представляваща изплатеното от застрахователя-ищец застрахователно обезщетение по застраховка „А.” за ремонт на увредената кола на застрахованото лице. П. районен съд е отхвърлил като неоснователен обратния иск, предявен от Агенцията срещу гражданското дружество О. „Пътно Подържане-П.”, защото не е доказано, че пътят, на който е настъпило увреждането в колата на застрахования, попада в участъка, възложен за поддръжка и ремонт на обединението. В мотивите на обжалваното въззивно решение П. окръжен съд е отбелязал, че обратният иск ще следва да бъде уважен, а е постановил само отменителен диспозитив, при това под условие, че Агенцията изпълни осъдителното решение.

С определение от 18.02.2011 год. касационната жалба е оставена без движение като нередовна, тъй като е подадена само от един от...