ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело №117/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма][населено място], чрез адвокат В. Б., с вх.№ 466 от 20.01.2011 год. срещу Определение № 918 от 11.12.2010 год. по ч. т.д.№778/2010 год. на ВКС, І Т.О., с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на настоящия частен жалбоподател срещу определение № 729 от 28.04.2010 год. по ч. гр. д.№665/2010 год. на С. апелативен съд. С това определение въззивният съд е потвърдил определението на С. градски съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за допускане на трети лица помагачи С. С. С. и А. А. Т.. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, защото отказът да се привлече трето лице помагач прегражда развитието на производството за участие на това трето лице.

Ответникът не взема становище по частната касационна жалба.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл. 274, ал. 3 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

Частната жалба е неоснователна. Правилно тричленният състав на Първо търговско отделение на ВКС е приел, че определениeто по чл. 220 ГПК, с което е отказано конституиране на трето лице помагач, не подлежи на касационно обжалване. Определенията, които подлежат на касационно обжалване, са посочени изрично чрез нормите на чл. 274, ал. 3 ГПК. Касае се за процесуалноправна норма, която не може да бъде тълкувана разширително. Прекратително е само това определение, което възпрепятства по-нататъшното...