8ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 179

гр. София, 05.04.2021 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря

като изслуша докладваното от съдия Г. И ч. т.д. № 512 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 621 от ТЗ вр. чл. 274, ал. 2 от ГПК.

„Хил сити“ АД обжалва определение № 260022 /13.1.2021 г. по т. д. 509/20, Апелативен съд Варна, с което е прекратено производството по подадена жалба срещу определение № 222 от 3.6.2020 г. на Окръжен съд-Добрич по т. д. 123/18 г. производство по несъстоятелност на „Хил сити“ АД.

Счита, че обжалва определението по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК, излагайки съображения, че не е разграничено правото на въззивно обжалване. Счита, че определението е очевидно неправилно. Излага съображения, че въпросите, които следвало да се разрешат от Апелативен съд – Варна били:

Относно приложението на чл. 38, 58, 3, 94 КМЧП.

Ограничаване правото на участие в производството по несътоятелност на „С. Ф ЛЛС“ съгласно чл. 26 от ГПК.

Правопреграждащият ефект, който имат разгледаните в първоинсатнционното определние правни въпроси, относно представляваното от ООО „А. Л“ парично вземане на „С. Ф“ ЛЛС в несъстоятелността на „Хил сити АД в условията на оставянето му в сила от страна на въззивния съд, отговаря ли на изискванията, установени в чл. 274, ал. 3 от ГПК, при които е допустимо касационното обжалване на въззивното определение?

Чл. 613а от ТЗ създава ли пречка по отношение обжалването по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК и по реда на чл. 274, ал. 3...