ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 737

гр. София, 13.04.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев Филип Владимиров

като разгледа докладваното от Александър Цонев Касационно гражданско дело № 20228002104158 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Г. Т. срещу решение № 106/ 14.06.22г. на Окръжен съд - Кюстендил, с което е отхвърлен искът на ищцата по чл. 200 КТ за обезщетение на неимуществени вреди, причинени от трудова злополука за разликата над 10500лв. до 43500лв..

В изложението се поддържа основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: Следва ли съдът да посочи кои действия на работника или служителя нарушават правилата за безопасност? Следва ли обезщетението по чл. 52 ЗЗД да се определи при съобразяване на особеностите на всеки конкретен случай, включително обема и интензитета на физическите и психичните болки и страдания?

Не е подаден отговор на касационната жалба от работодателя „Балканфарма ДупницаАД. а обезщетение на неимуществени вреди, причинени от трудова злополука за разликата над 10500лв. до 43500лв..

Предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и по т. 3 от ГПК са следните - да е формулиран въпрос по тълкуване на правна норма, който е обусловил правните изводи на въззивния съд, и въззивният съд да е дал отговор, който противоречи на практиката на ВКС (т. 1) или разрешаването на въпроса от ВКС да е от значение за установяване на точния смисъл на закона и за развитието на правото (т. 3).

По отношение на правния спор и разрешенията на въззивния съд се установява следното:

В исковата молба В. Г. Т. е изложила твърдения, че при трудова злополука е получила счупване на двата долни крайника в областта на петите. Травматичното увреждане е...