О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50319

гр. София, 10.05.2023 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №1371 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ОББ Факторинг“ ЕООД, [населено място] против решение №41/09.03.2022г. по в. т.д. №353/2021г. на Апелативен съд - В. Т, с което е потвърдено решение №52/01.072021г. по т. д. №354/2020г. на Окръжен съд - Русе. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от касатора иск на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Профимаркет“ АД, [населено място] да плати на „ОББ Факторинг“ ЕООД, [населено място] сумата 565 039.37 лева - главница по неплатени доставки по конкретно посочени в исковата молба 15 броя фактури, вземанията по които са били прехвърлени на ищеца на основание договор за факторинг №А00196/17.05.2016г. Решението е постановено при участието на трето лице помагач „МКМ БГ“ ЕООД, [населено място].

В касационната жалба се твърди, че съдебният акт е неправилен - постановен при нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила и необоснован. Касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде постановено ново, с което искът му да бъде уважен. Претендира разноски.

Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1-т. 3 ГПК. Касаторът твърди, че съдът се е произнесъл по правни въпроси, обусловили изхода на спора:

„1. Изпълнил ли е въззивният съд процесуалното си задължение да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, както и да обсъди в тяхната съвкупност и взаимна връзка...