Р Е Ш Е Н И Е

№ 7

Гр.София, 22.02.2011 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. Р

ЧЛЕНОВЕ: Д. П

Т. К

при секретаря К. А., след като изслуша докладваното от съдия К., т. д.№ 264 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма],[населено място] срещу решение № 594/30.10.2009г., постановено по гр. д.№ 426/2009г. от С. окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 17/27.01.2009г. по гр. д.№ 682/2007г. на Самоковския районен съд за отхвърляне на иска на касатора против [фирма],[населено място] за заплащане на сумата от 6563.70 лв., представляваща стойността на 16830 куб. м. предоставена, но незаплатена поливна вода за периода от 17.07.2007г. до 21.07.2007г. по договор от 15.06.2007г. и на сумата от 203.59 лв. – обезщетение за забава от 01.10.2007г. до 16.12.2007г.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила.

О. [],[населено място] не взема становище по жалбата.

С определение № 634/29.09.2010г. по т. д.№ 264/10г. ВКС, ТК, І отд. допусна касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса: Допустими ли са свидетелски показания за установяване на факта на предоставяне на стоките и за това какви са причините да не се подпишат двустранни документи за отчитане, ако по договора за покупко – продажба страните са се уговорили приемането да се извърши с двустранни отчетни документи, но купувачът необосновано е отказал да ги...