№ 2/05.01.2017 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание в състав:Председател: Маргарита Соколова

Членове: Гълъбина Генчева

Геника Михайловаразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 5112 по описа за 2016 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2, пр. 1, вр. чл. 24, ал. 2 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (ЗОПДИППД отм. – аргумент от § 5 от ПЗР на Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (ЗОПДНПИ).

Обжалвано е определение № 3722/ 21.12.2015 г. при поправена очевидна фактическа грешка с определение № 2263/ 30.06.2016 г. по ч. гр. д. № 4995/ 2015 г., с което Софийски апелативен съд е оставил без уважение частна жалба срещу определение от 01.10.2015 г. по гр. д. № 4222/ 2011 г. на Софийски градски съд.

Определението обжалват Н. С. Щ. и Р. К. Щ. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност по процесуалноправния въпрос (допълнен и уточнен в духа на заявените касационни оплаквания съобразно указанията с т. 1 по тълк. д. № 1/ 2010 г. на ОСГТК на ВКС): Възниква ли правото на отмяна на обезпечителната мярка по чл. 24, ал. 2 и 3 от ЗОПДИППД отм. за купувача по влязлото в сила конститутивно решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, когато продавачът по предварителния договор е ответникът по иска с правна квалификация чл. 28 ЗОПДИППД отм., а исковата молба по чл. 19, ал. 3 ЗЗД е вписана след вписване на възбраната? Касаторите считат, че въпросът обосновава изводите на въззивния съд, а допълнителното основание от чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК извеждат с довода, че въззивният съд го е решил в противоречие с определение № 3726/ 12.21.2015 г. по ч. гр....