№ 314

гр. София, 24.01.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 4709 от 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

С определение № 3909 от 05.12.2023 г., постановено по настоящото дело, Върховният касационен съд оставя без разглеждане касационна жалба с вх. № 19296 от 28.02.2023 г. /п. к. от 27.02.2023 г./, подадена от „КРАСИ“ ЕООД и от Г. М. Р., чрез адвокат Н. К. от ВТАК, против решение № 362 от 20.01.2023 г., постановено по въззивно гр. д. № 10147/2021 г. на Софийски градски съд, прекратява производството по делото и осъжда „КРАСИ“ ЕООД и Г. М. Р. да заплатят на „Юлстрейд“ ООД деловодни разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 850 лева.

С молба вх. № 17031 от 28.12.2023 г. /п. к. от 22.12.2023 г./ касаторите „КРАСИ“ ЕООД и Г. М. Р., чрез адв. Н. К., са поискали ВКС да измени определението си в частта за разноските, като намали като прекомерни извършените такива в производството пред ВКС за адвокатско възнаграждение от ответника по касационната жалба – „Юлстрейд“ ООД.

Ответната страна по молбата „Юлстрейд“ ООД в представен писмен отговор с вх. № 442 от 10.01.2024 г., подаден чрез адв. М. Л., взема становище за неоснователност на молбата.

Молбата е допустима – подадена е от легитимирано лице и преди изтичане на преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Определението, чието изменение се иска, е постановено в закрито заседание, поради което възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение не е преклудирано.

По същество, молбата е неоснователна.

Съображенията за това са...