Отмяна на влязло в сила решение
отмяна-нарушено право на участие
отмяна-ненадлежно представителство
Р Е Ш Е Н И Е
№ 25
София, 24.02.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. Б. състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: С. Н.
В. П.
при участието на секретар Теодора Иванова
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр. дело № 949 /2010 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, образувано по
молбата
вх. Nо 4326/ 07.09.2009 година
, заявена от И. Д. А. от[населено място], с искане за отмяна на Решение No 324 от 04.06.2009 година, постановено по гр. д. Nо 2199/2008 година на ВКС- II отделение, с което по реда на § 2 ал. 3 от ПЗР на ГПК във вр. с чл. 218а б.”а” ГПК отм. и на основание чл. 218ж ал. 1 ГПК отм., е отменено решение на въззивния съд и делото е върнато за ново разглеждане, от друг състав на втората /въззивна/ инстанция.
Поддържа се, че в касационното производство е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, даден е ход на делото в отсъствие на страната - ответник и неговия пълномощник, след като е оставено без уважение искане за отлагане, като по този начин е нарушени правото на защита на страната в процеса и е налице отменително основание по чл. 305 ал. 1 т. 5 ГПК.
По подадената молба за отмяна и при постановеното Определение Nо 312/08.07.2010 година на ВКС- II отд., настоящият състав приема, че подадената
молба за отмяна
срещу отменително решение на ВКС, следва да бъде разгледана по същество на заявеното отменително основание - чл.
303 ал. 1 т. 5 ГПК
.
Аналогично на отменената разпоредба на чл. 231 б.”е” ГПК отм. и с
чл. 303 т. 5 ГПК
се визират
три фактически състава
, свързани с неучастието на страната лично или чрез повереник по делото поради грубо нарушение от страна на решаващия съд на съдопроизводствените правила, а именно когато 1./ страната е била лишена от възможността да участва по делото, 2,/или не е била надлежно представлявана или 3./ когато не е могла да се яви лично или чрез повереника си поради особено непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
С Решение Nо 324/04.06.2009 година по гр. д. Nо 2199/2008 година, състав на ВКС е отменил Решение Nо 32 от 15.02.2008 година по гр. д. Nо 499/2007 година на Д. окръжен съд, с което е отменено Решение Nо 45 от 30.03.2007 година по гр. д. Nо 128/2005 година на РС Балчик и е постановено друго, с което по отношение на ответника „Е. „ЕООД[населено място], при участие на третите лица помагачи Министерство на икономиката и енергетика и Агенцията на следприватизационен контрол, е прието за установено че към момента на одобрение на КК на[населено място] със Заповед Nо 300-5-5 от 04.02.2004 година на И. директор на Агенцията по кадастъра, наследниците на Н. И. Ш. и в частност ищеца И. Д. А. са собственици на недвижим имот с площ от 1375 кв. м., представляващ част от имот Nо 32 по КП на града от 1970 година, сега ПИ Nо 02508.7.16 по КК на[населено място], възстановен[населено място] Nо 7 по Протокол Nо 19 от 28.04.1992 година на О. администрация - Б. и че КК съдържа непълнота по отношение на имота, която следва да бъде нанесена в нея, на основание чл. 52 ал. 3 ЗКИР.
Касационното производство е протекло по реда на §2 ал. 3 от ПЗР на ГПК във вр. с чл. 218а б.”а” ГПК отм. Делото е насрочено в съд. заседание на 14.05.2009 година 9.00 часа, за която дата страните са били редовно призовани по реда и на основание чл. 218д ГПК отм. т. е. чрез публикация в ДВ. бр. 24/31.01.2009 година.
Твърденията по молбата за отмяна касаят третата хипотеза. По делото са налице данни, че молителят П. А. е представляван пред въззивната инстанция / от изготвяне на въззивна жалба и явяване в съд. заседание / от адв.П. С.- АК Варна като пълномощник, с редовно представено пълномощно / л. 7 гр. д. Nо 499/2007 година ОС-Добрич/ важащо „до окончателното приключване на делото във всички инстанции”.
Молителят И. Д. А., като ищец по делото, се явява заинтересована страна по см. на закона т. е. лице, чиито интереси са засегнати пряко от постановения съдебен акт и има качеството на надлежна страна в процеса.
С Решението, чиято отмяна се иска правото му на участие като страна в исковия процес се гарантира на първо място от разпоредбите на гражданско-процесуалния кодекс, визиращи установена процедура по призоваването на лицето за съдебно заседание и даващи правото му на участие и защита в процеса.
Настоящата инстанция намира, че правилата, гарантиращи участието на И. Д. А. като страна –ответник по касация по гр. д. Nо 2199/ 2008 г. ВКС-II отд,, образувано първоначално по описа на ВКС- V отд., са били нарушени. Съдът е дал ход на делото в открито съдебно заседание от дата 14.05.2009 година при постъпила молба за отлагане на делото поради внезапно заболяване от дата вх.Nо 4195/12.05.2009 год., придружена с болничен лист Nо 2071620 от дата 11.05.2009 г. и представена Служебна бележка на АК-Варна, че адвокат П. С. е в отпуск от 7-22 май 2009 година и ще отсъства от страната. В хода на настоящото производство са ангажирани допълнителни писмени доказателства, че адв. П. С. е пътувал със самолет, напуснал пределите на ЕС на 02.05.2009 година и се върнал на 27.05.2009 година.
Особено непредвидените обстоятелства са такова, които се случват неочаквано и непредвидимо обективно / като природно бедствие/ или субективно/ засягащо самата страна./. Внезапното заболяване на страна по делото винаги е приемано от ВКС като препятствие, което не може да бъде отстранено по чл. 107 ал. 2 ГПК отм., а когато това се съчетае с предварително планиран отпуск и пътуване на адвокат-повереник по делото, настоящият състав приема, че за молителя И. А. е било налице особено непредвидимо обстоятелство, която той не е могъл да преодолее/ като да наеме нов адвокат за защита пред касационната инстанция/. При данни по делото следва да се приеме, че е била налице хипотеза на чл. 107 ал. 2 ГПК отм., обосноваваща необходимост да бъде уважена молбата за отлагане на делото за разглеждане на друга дата.Като не е съобразил данните, съдът е допуснал да бъде нарушено правото на участие и защита на страната в процеса, основание да бъде допусната исканата отмяна на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал. 3 ГПК, състав на ВКС - второ отделение на гражданската колегия
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА
Решение No 324 от 04.06.2009 година, постановено по гр. д. Nо 2199/2008 година на ВКС- II отделение, с което по реда на § 2 ал. 3 от ПЗР на ГПК във вр. с чл. 218а б.”а” ГПК отм. и на основание чл. 218ж ал. 1 ГПК отм., е отменено решение на въззивния съд и делото е върнато за ново разглеждане, от друг състав на втората /въззивна/ инстанция, на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК и
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от касационната инстанция,
по реда на § 2 ал. 3 от ПЗР на ГПК във вр. с чл. 218а б.”а” ГПК отм.,
друг състав, по касационната жалба на [фирма][населено място] вх.Nо 597/28.02.2008 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: