О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 295

гр. София, 23.01.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като разгледа докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 5435/2023г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба с вх.№ 901063 от 16.11.2022г. на Р. М. Б. за отмяна на влязло в сила решение №913/24.04.2020г. по въззивно гр. дело №3370/2019г. на Софийския апелативен съд, ГО, 10 състав (недопуснато до касационно обжалване с определение № 60725/22.10.2021г. по гр. дело № 1985/2021г. на ІІІ ГО на ВКС).

С решението, чиято отмяна се иска, е потвърдено решение № 171/14.01.2019г. на Благоевградския окръжен съд, с което е признато за установено по отношение на С. И. Ц., А. Д. Ц., С. А. Ц. и Д. А. Ц., че сделката за учредяване на договорна ипотека от 01.02.2010г, сключена чрез пълномощника И. П. П. в полза на „Уникредит Булбанк“ АД, с оглед обезпечаване вземанията й срещу „Неострой“ ЕООД, по договор за банков кредит, материализирана в нотариален акт №16/2010г и изповядана от нотариус Р. Б. с рег. № ** на Нотариалната камара, е нищожна, поради липса на валидно дадено съгласие от учредителите. Решението на БлОС и решението на САС са постановени при участието на нотариус Р. М. Б. с рег. №** на Нотариалната камара и нотариус Т. Б. М. с рег.№** на Нотариалната камара-трети лица помагачи – на страната на ответника „Уникредит Булбанк“ АД.

В молбата за отмяна е посочено основанието по чл.304 ГПК и са изложени твърдения, че като физическо лице молителката не била участвала в производството по делото. В допълнителна молба от 12.12.2022г., след дадени от съда указания за...