Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 8

[населено място], 23.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав :

Съдия: Иванка Ангелова

като разгледа т. д. № 2749/2022г., установи следното:

Подадена е частна жалба, вх.№ 14667 от 16.11.2023г., от адвокат К. Т., като пълномощник на „Фаст Форуард“ ООД, представлявано от управителя Т. Б. М. и М. Т. В., срещу постановеното по реда на чл.288 ГПК по настоящото дело Определение № 1039 от 14.11.2023г. в частта, с която е оставено без уважение искането на касаторите „Фаст Форуард“ ЕООД и М. Т. В. за спиране на касационното производство на основание чл. 229, ал.1,т.4 и т.5 ГПК.

Постъпило е становище, вх.№ 297 от 08.01.2024г., от адвокат С. Б., като пълномощник на „Фаст Форуард“ ЕООД, представлявано от Л. И. Файс, с което заявява, че процесуалното представителство по отношение на дружеството се осъществява от него по силата на пълномощно, изходящо от единствения управител на дружеството – г-жа Л. И. Файс. Поддържа липса на представителна власт на лицето, подало частната жалба, която не поддържа, както и довод за необжалваемост на определението.

След като обсъди доводите на страните, данните по делото и служебна проверка в Търговския регистър, намира възраженията на адвокат С. Б. в депозираното становище за основателни. Частната жалба изхожда от адвокат, сочещ, че е упълномощен от Т. Б. М. и М. Т. В., които не са вписаните управители на дружеството към момента на подаване на частната жалба. Като съобрази, че упълномощеният от законния представител на „Фаст Форуард“ ЕООД адвокат Б. е заявил становището на дружеството по подадената от негово име частна жалба, намира, че същата следва да се върне, поради подаването й от лице без представителна власт -...