ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА

АЛБЕНА БОНЕВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч. гр. дело № 547 по описа за 2009 г. взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК от 2007 г. и е образувано по частна жалба, подадена от В. Д. М. чрез адв. С срещу определение № 5921/22.05.2009 г. на Софийски градски съд по ч. гр. д. № 2321/2009 г.

С него, като е потвърден акт на Софийски районен съд е прекратено производството по делото като недопустимо.

Частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от 2007 г. от легитимно лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК.

Касаторът излага съображения за неправилност на обжалваното определение.

Представя приложение с основания за допускане на касационното обжалване по см. чл. 280, ал. 1 ГПК.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че в случая не намират приложение хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, на която се основава касатора.

В. Д. М. е подал искова молба за промяна на решение, постановено по гр. д. № 3069/2000 г. на Софийски районен съд, с което по реда на чл. 107 СК, семейното жилище, собственост на мъжа, е предоставено за ползване на жената с непълнолетното дете до навършване на пълнолетие от него.

Първостепенният съд е прекратил производството пред себе си като недопустимо.

Това определение е потвърдено с атакувания акт на въззивния Софийски градски съд.

Той е посочил, че в хипотезите, когато ползването на семейното жилище е във връзка с мерките, свързани с положението на непълнолетните деца, е възможно последващото изменение на постановеното съдебно решение по чл. 107 СК отм., само, когато тази промяна е...