разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр. дело N 6904/2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от К. Г. Л.,чрез пълномощника адв.П. Ч., с която се иска изменение на определение 350/31.03.2015 г. по настоящото дело в частта за разноските, като моли същите да бъдат намалени поради прекомерност на размера им.

Ответникът по молбата „М. Д. ”-ЕООД в писмен отговор, подаден чрез процесуален представител адв.М. Х., я оспорва.Твърди, че доказателства за разноските са представени с отговора и че делото се характеризира с правна сложност.Моли молбата да не бъде уважавана.

ВКС, състав на ІІІ г. о., счита, че молбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, а разгледана по същество е основателна.

С определение

№ 350/31.03.2015 г. по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по касационна жалба, подадена от молителя и последният е осъден да заплати на насрещната страна сумата 3 045 евро разноски за адвокатско възнаграждение.

Разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК предвижда възможност, по искане на насрещната страна, да бъде присъден по-нисък размер на адвокатско възнаграждение. Минималният размер, до който съдът може да намали разноските се определя в съответствие с разпоредбите на Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.Преценката за прекомерност се прави във всеки конкретен случай, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. В настоящия случай обемът на осъществената от пълномощника на ответника защита е за изготвяне на отговор по касационната жалба, без процесуално представителство в открито съдебно заседание.По делото е разгледан иск за обявяване недействителност на допълнително споразумение към трудов договор, поради липса на представителна власт на представляващия работодателя и евентуален иск за обявяване нищожност на споразумението, като подписано след умишлено въведено и поддържано заблуждение...