О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50185

гр. София, 18.04.2023 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание на четвърти април, две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№1208 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД срещу решение №10561 от 29.11.2021 г. по в. гр. д.№109/2020 г. на САС. С решението в обжалваната част, след частична отмяна на решение №7364 от 01.11.2019 г. по гр. д.№12234/2017 г. на СГС, вкл. и в съответната част за разноските, ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД е осъдено да заплати на Д. Г. Г. допълнително сумата от 40 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Г. В. Г., настъпила в резултат на ПТП от 15.04.2014 г., ведно със законната лихва от 25.09.2017 г. до окончателното изплащане, като е разпределена отговорността за разноските пред въззивната инстанция.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно поради съществени нарушение на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост, като в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси: 1. Когато не е налице влязла в сила присъда на наказателен съд може ли гражданският съд да приеме установената фактическа обстановка от наказателното производство. 2. Когато не е налице влязла в сила присъда да наказателния съд, допустимо ли е гражданският съд да установи различна фактическа обстановка по отношение на механизма на ПТП и поведението на участниците и въз основа на какви доказателства. 3. Съпричиняването на пострадалия от ПТП подлежи ли на...