О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 86

София, 15.01.2024 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Евгений Стайков

Членове: Ирина Петрова

Десислава Добрева

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч. т.д. № 2029 по описа за 2023 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба (неправилно наименована частна касационна) на ищеца и въззивник „Южен кръст 2001“ ЕООД, [населено място] срещу определение № 678 от 31.10.2023г. по в. т.д.№ 343/2023г. на САС, 15 търговски състав. С него в производството по чл.248 ГПК е оставена без уважение молбата на дружеството за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските - а именно осъждане на „Южен кръст 2001“ ЕООД да заплати на въззиваемата страна Министерство на културата на основание чл.78,ал.3 ГПК сумата 1 000лв. разноски за въззивното производство, имащо за резултат отхвърляне на предявения от дружеството иск с правно основание чл.228, предл. първо ЗЗД за предаване на помещение по договор за наем от 12.03.2012г.

Жалбоподателят счита, че присъдените в полза на Министерство на културата съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение от 1 000лв. са недължими. Посочва, че въззивната инстанция правилно е приела, че наемодателят-ответник не установява при условията на пълно и главно доказване защитната си теза, че е прекратил наемния договор с доведено до знанието на наемателя-ищец изявление, както и че в хода на процеса е настъпил релевантен факт, подлежащ на съобразяване на основание чл.235,ал.3 ГПК - изтичането на уговорения десетгодишен срок на наемния договор. Според жалбоподателя новонастъпилият факт не променя обаче обстоятелството, че ответникът е причина за завеждане на делото към момента на подаване на исковата молба. Акцентира се, че неизпълнението от страна на ответника...