ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60342

Гр. София, 08.06. 2021 год.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П.Х т. д. № 1330/2020 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ПАРИЖ 2013 ЕООД [населено място], представлявано от А. А. Н., чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 244 от 27.01.2020 г. по в. т. д. № 4026/2019 г. по описа на Софийския апелативен съд, Търговско отделение, 20-ти състав. С обжалваното решение е потвърдено решение № 767 от 22.04.2019 г. по т. д. № 3123/2017 г. по описа на Софийския градски съд, с което е признато за установено по реда на чл. 422 ГПК, че ПАРИЖ 2013 ЕООД и А. А. Н. дължат солидарно на БЕРА Р. С. О сумата от 150 000 лв., представляваща главница по запис на заповед от 11.10.2016 г., ведно със законната лихва върху сумата от 06.04.2017 г. до погасяването, като ответниците са осъдени да заплатят солидарно и разноските на насрещната страна за исковото и заповедното производство, съответно от 8 400 лв. и 3 000 лв.; както и са присъдени разноски в размер на 4 200 лв. за въззивната инстанция.

В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост при постановяване на въззивното решение, въз основа на които се претендира неговата отмяна.

В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се поддържат основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Нищожен ли е записът на заповед, при условие, че...