ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60220

гр. София, 04.06.2020г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на тридесет и първи май, през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Чаначева ч. т.д. № 860/2021 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на „Техновент“ ЕООД, [населено място], против разпореждане № 260172 от 10.02.2021 г., по ч. т.д. № 7/2021 г. на Апелативен съд Варна.

Ответникът по частната жалба – „С. Б. С“ЕООД, [населено място] чрез пълномощника си – адв. П. П. е на становище, че жалбата е недопустима.

Върховният касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване, като преграждащ, съдебен акт.

С определението, предмет на обжалване, е върната частната касационна жалба на същия жалбоподател срещу определение № 260020/12.01.2021г. постановено по ч. в.т. д.№7/2021г. по описа на ВАпС. Съдът е приел, че жалбата е насочена срещу съдебен акт, постановен по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, а именно против определение, е което Апелативен съд Варна е изменил допуснатото от Окръжен съд Шумен обезпечение на бъдещ иск, определяйки вносима от молителя парична гаранция. Посочил е, че производството по чл. 389 ГПК е двуинстанционно, поради което частната касационна жалба следва да бъде върната.

Частната жалба е неоснователна.

Процесуалният ред за обжалване на постановените в обезпечителното производство определения е уреден в разпоредбата на чл. 396 ГПК. Производството за обезпечение на иск е двуинстанционно и според Тълкувателно решение № 1/21.07.2010 год. по тълк. д. № 1/2010 год. на ОСГТК...