ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60327

гр. София, 03.06.2021г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 12.05., две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №1871/20 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на „Брикел“ЕАД срещу решение №1482 от 08.07.2020 г. по т. д. № 4000/2019 г. на САС,ТО-3 с-в, с което е потвърдено решение № 761 от 19.04.2019 г. по т. д.№ 112/2018 г. на Софийския градски съд, VI т. о., 10 състав, в частта, с която е отхвърлен като неоснователен предявеният от страна на касатора иск срещу „Електроенергиен системен оператор“ЕАД („ЕСО“ЕАД), с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 105, ал. 1 от ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА) (ЗЕ) за сумата над 13 433,33 лева до пълния предявен размер от 99 790,48 лева, представляваща стойността на енергия от активиран студен резерв от генератор 3 за периода от 27.01.2017 г. до 28.01.2017г., съответно за количеството над 58 304,40 квтч. до 433 118,400 квтч, по договор № Д.-019/18.07.2016 г., за която сума е издадена фактура 27608/15.02.2017 г., както и искът по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата над 1235,12 лева до пълния предявен размер от 3 565,10 лева, претендирана като лихва за забава за периода от 21.02.2017 г. до 17.01.2018 г. върху сумата по фактура № 27608/15.02.2017 г., както и в частта за разноските,

В касационната жалба се навеждат оплаквания за противоречие с материалния закон и необоснованост.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи, че са налице предпоставките по чл. 280 ал....