O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 405

[населено място], 15.09.2022г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Върбанова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 1664/2022 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по касационна частна жалба на „Ти Ви Ем Ай“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Разпореждане № 649/ 01.04.2022г. по т. д. № 617/2022г. на Софийски апелативен съд, ТО, 5 с-в, с което е върната подадената от дружеството касационна жалба с вх. № 145/05.01.2022г. срещу постановеното по делото въззивно решение № 618/12.10.2021г.

В частната жалба се излагат подробни доводи за неправилност – необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното определение, въз основа на които се претендира неговата отмяна. Сочи се, че дружеството – частен жалбоподател не е било уведомено надлежно по предвидения в ГПК ред за указанията на съда по редовността на касационната жалба, тъй като не са били налице предпоставките за приложение на чл. 50, ал. 2 ГПК относно връчването. Сочи, че на фирмения адрес е имало лице за контакт.

Ответникът по касационната жалба - „Вип Секюрити“ЕООД не е депозирал отговор.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, IІ отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК.

С обжалваното определение въззивният съд е приел, че в указания седмодневен срок от получаване на съобщението, касаторът не е изпълнил дадените му с Разпореждане № 21/06.01.2022г. указания по редовността на касационната жалба, получено на 16.03.2022г., като за връчването му е приложена разпоредбата на чл. 50, ал....