2ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 299

София, 15.09.2022 година

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

като разгледа докладваното от съдия Декова гражданско дело № 1632 по описа на Върховния касационен съд за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 250, ал. 1 ГПК.

С молба вх. № 4235/16.05.2022 г. Д. С. Д. е поискал допълване на постановеното по настоящото дело определение № 26 от 01.02.2022 г. Твърди, че ВКС не се е произнесъл по искането му в молба вх. № 68670/15.11.2021 г. по гр. д. № 1632/2011 г. - стр. 5, ред 6 от горе на долу да се отмени на основание чл. 253 ГПК определение № 789 от 01.06.2012 г. по делото.

Постъпил е отговор от насрещната страна Институт по електроника при БАН, в който е изложено становище за неоснователност на искането на молителя.

Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото, намира следното:

С определението, чието допълване се иска № 26 от 01.02.2022 г., постановено по гр. д. № 1632/2011 г. по описа на Върховен касационен съд, III г. о. са върнати частна жалба с вх. № 68670/15.11.2021 г. и частна жалба с вх. № 68671/15.11.2021 г., подадени от Д. С. Д. срещу определение № 789 от 01.06.2012 г., постановено по същото дело, с което не е допуснато касационно обжалване на решение от 06.07.2010 г., постановено по гр. д. № 1936/2009 г. на Софийски градски съд, като процесуално недопустими и е оставено без разглеждане искането на Д. С. Д. за допълване на определение № 789 от 01.06.2012 г. Определение № 26 от 01.02.2022 г. е обжалвано от Д. С. Д. и е потвърдено с определение № 142 от 18.04.2022 г. по ч. гр. д. № 1161/2022 г. по описа на Върховен касационен съд, IV г. о.

Не са налице предпоставките за допълване на определението.

Съгласно чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, респ. определението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на съдебния акт, ако същият е обжалваем или от влизането му в сила, ако е необжалваем. В случая настоящата молба е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 250, ал. 1 ГПК. Съдебният акт, чието допълване се иска, е връчен на Д. С. Д. на 01.03.2022 г., а молбата по чл. 250 ГПК е подадена на 16.05.2022 г. Спазването на срока за подаването на молба за допълване е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост и с неговото изтичане се погасява правото на страната да подаде молба по чл. 250, ал. 1 ГПК, а процесуално недопустимата молба не може да бъде разгледана по същество. Предвид изложеното молбата за допълване на определението е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

За яснота следва да се посочи, че съобразно изричното правило на чл. 253 ГПК само определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат отменяни или изменяни от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. Определението, постановено на основание чл. 288 ГПК има за предмет произнасяне на съда по допустимостта за обжалване на въззивното решение. С това определение се слага край на фазата по селекция на касационните жалби, която е самостоятелна фаза от касационното производство, поради което то е неоттегляемо и съдът не може да го измени или отмени при предпоставките на чл. 253 ГПК. Освен това и обстоятелството, че законодателят не е предвидил обжалваемост на определението по чл. 288 ГПК, чиято последица е влизането на въззивното решение в законна сила, е основание да се приеме, че то не може да се оттегля или изменя от съда, който го е постановил.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 4235/16.05.2022 г. на Д. С. Д. за допълване на определение № 26 от 01.02.2022 г., постановено по гр. д. № 1632/2011 г. по описа на Върховен касационен съд, III г. о.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: