3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 26

София, 01.02.2022 година

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдия Декова гражданско дело № 1632 по описа на Върховния касационен съд за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е приключило с постановяването на определение № 789 от 01.06.2012 г., с което не е допуснато касационно обжалване на решение от 06.07.2010 г., постановено по гр. д. № 1936/2009 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 03.11.2008 г. по гр. д. № 16273/2000 г. на Софийски районен съд за отхвърляне на предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ по подадената от Д. С. Д. касационна жалба.

По делото са постъпили молба с вх. № 68670 от 15.11.2021 г. и молба с вх. № 68671 от 15.11.2021 г., наименована „мнение“, с които Д. С. Д. е поискал оттегляне на постановеното по настоящото дело определение № 789 от 01.06.2012 г., по съображения, че всички съдии от Гражданска колегия на ВКС е следвало да се отведат от разглеждане на делото, както и, че в обжалвания акт съдът е пропуснал да се произнесе по всичките му доводи и възражения в подадените касационна жалба и молби по делото от 26.09.2011 г. и от 20.04.2012 г. Поддържа и, че постановеното въззивно решение е очевидно неправилно по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото, намира следното:

Подадените от Д. С. Д. частни жалби срещу постановеното по делото определение № 789 от 01.06.2012 г., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение са процесуално недопустими и следва да бъдат върнати на частния жалбоподател. При факултативното обжалване по действащия ГПК се извършва подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество, като се преценява наличието на основанията по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Съгласно чл. 288 ГПК Върховният касационен съд се произнася по допускане на касационното обжалване с определение в закрито заседание в състав от трима съдии. При липса на предвидена в закона обжалваемост на тази категория определения следва да се приеме, че както касационното решение не подлежи на обжалване предвид въведеното от закона триинстанционно разглеждане на гражданските и търговски дела, така и определението по чл. 288 ГПК е окончателно. С постановяването му инстанционният контрол е изчерпан и е сложен край на производството по обжалване на решението от 06.07.2010 г., постановено по гр. д. № 1936/2009 г. на Софийски градски съд.

Искането за допълване на определението е заявено след изтичане на едномесечения срок по чл. 250, ал. 1 ГПК, който предвид посочената по-горе необжалваемост на определението по чл. 288 ГПК е започнал да тече от датата на обявяването му – 01.06.2012 г. и е изтекъл на 02.07.2012 г., първият присъствен ден. Молбите за допълване на определението са подадени на 15.11.2021 г. Спазването на срока за подаването на молба за допълване е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост и с неговото изтичане се погасява правото на страната да подаде молба по чл. 250, ал. 1 ГПК, а процесуално недопустимата молба не може да бъде разгледана по същество. Предвид изложеното искането за допълване на определението следва да се остави без разглеждане.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА частна жалба с вх. № 68670 от 15.11.2021 г. и частна жалба с вх. № 68671 от 15.11.2021 г., подадени от Д. С. Д., срещу определение № 789 от 01.06.2012 г., постановено по гр. д. № 1632/2011 г. по описа на Върховен касационен съд, III г. о., с което не е допуснато касационно обжалване на решение от 06.07.2010 г., постановено по гр. д. № 1936/2009 г. на Софийски градски съд, като процесуално недопустими.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Д. С. Д. за допълване на определение № 789 от 01.06.2012 г., постановено по гр. д. № 1632/2011 г. по описа на Върховен касационен съд, III г. о.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: