1ОПРЕДЕЛЕНИЕ №250/15.09.2022 г.Върховен касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на тринадесети септември две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3265 по описа за 2022 г.

Производство по глава ХХIV-та ГПК.

Образувано е по молба на С. Л. М. – Х. за отмяна на влязло в сила решение № 152/ 28.01.2022 г. по гр. д. № 12162/ 2021 г., с което Софийски градски съд, потвърждавайки решение № 20040378/11.02.2021 г. на Софийски районен съд, е осъдил С. М. на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД да заплати на „Е. А. ЕАД сумата 11 233.68 лв., ведно със законната лихва от 10.01.2019 г. Основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1, 2 и 3 ГПК са обосновани с твърдения, че молителят е бил лишен от възможност да участва по делото и е ненадлежно представляван поради ненадлежно учредената и упражнявана представителна власт на служебния защитник адв. К. и поради особените непредвидени обстоятелства, които адв. Т. (впоследствие упълномощен от молителя) не е могъл да преодолее и са възпрепятствали явяването му в открито съдебно заседание.

Ответникът по молбата „Е. А. ЕАД възразява, че молбата е недопустима. Конкретните твърдения, с които е обоснована, налагат извод, че в хода на делото молителят е бил подробно и своевременно запознат с делото, и заявените основания за отмяна на влязлото в сила решение се нуждаят, но са неподкрепени с доказателства.

Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че молбата за отмяна следва да се допусне до разглеждане по същество. Съображения:

Първо, тя е с допустим предмет. Въззивното решение като необжалвано е влязло в сила на 29.03.2022 г.

Второ, подадена е от процесуално легитимирана страна. Молител е ответникът по изцяло уважения иск.

Трето, спазен е тримесечният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Решението е влязло в сила на 29.03.2022 г., а молбата за отмяна е подадена на 29.04.2022 г.

Четвърто, съдържа надлежни твърдения по заявените основания за отмяна на влязлото в сила решение. Дали са верни, дали се нуждаят от доказване и дали са годни да осъществят изискванията по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК са все въпроси по съществото, а не по допустимост на молбата. Върховният касационен съд ще ги изясни в решението.

Пето, налице са и останалите предпоставки за нейната редовност и допустимост.

При тези мотиви, съдътОПРЕДЕЛИ :ДОПУСКА до разглеждане молба вх. № 25035610/29.04.2022 г., допълнена с молба вх. № 25035966/03.05.2022 г. на С. Л. М. - Х. за отмяна на влязлото в сила решение № 152/28.01.2022 г. по гр. д. № 12162/2021 г. на Софийски градски съд.

Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.