O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 222

[населено място] , 13.09.2022

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Върбанова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д.№ 1827/2022 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл. 282 ал. 2 ГПК .

Подадена е молба, вх.№ 6754 от 10.08.2022г., от „Пи Маркет“ЕООД за спиране изпълнението, предвид касационното му обжалване, на Решение № 409 от 01.04.2022г. по в. т.д. № 166/22г. на Окръжен съд Варна, с което след отмяна на Решение № 262881/29.11.2021г., постановено по гр. д. № 66/21 г. на ВРС, в частта, с която е отхвърлен предявеният от „Интейк“ ЕООД срещу „Пи Маркет“ ЕООД иск с правно основание чл. 75 ЗЗД за заплащане на сумата от 6 250.38лв., ответникът и настоящ молител „Пи Маркет“ ЕООД е осъден да заплати на „Интейк“ ЕООД сумата от 6 250.38лв., представляваща заплатена на мнимия кредитор „Пи Маркет“ ЕООД от длъжника „Енерго-Про Продажби“АД сума за платена без основание стойност на коригирана потребена електроенергия, за периода 19.03.2010г. – 16.06.2010г., която сума е цедирана на „Интейк“ ЕООД на 23.10.2014г., на „Пи Маркет“ ЕООД на 21.10.2014г. и на „Глас Голд Груп ЕУ“ ЕООД на 20.10.2014г., на основание чл. 75, ал. 2 ЗЗД.

Молбата за спиране е неоснователна по съображения, че въззивното решение, срещу което е подадена касационна жалба, не подлежи на касационно обжалване, по аргумент от разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК. В този смисъл е и Определение № 219 от 13.09.2022г., постановено по настоящото дело. Само невлезлите в сила осъдителни въззивни решения подлежат на спиране по реда на чл. 282 ГПК, което условие в случая не е налице....