ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 401
Гр. София, 13.09. 2022 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 12 септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т.д. № 1473/2022 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Ангел Николов Донов и Кристи Христова Маринова, двамата заедно упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, срещу определение № 1117 от 26.04.2022 г. по в. ч.гр. д. № 923/2022 г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, втори състав, с което е потвърдено разпореждане № 271483 от 15.11.2021 г., постановено по т. д. № 6958/2015 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-7 състав, за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на предявените от синдиците на несъстоятелната банка срещу „Прима Консулт Индъстри“ ЕООД искове с правно основание чл. 60а, ал. 1, т. 1 ЗБН.
В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното определение с твърдението, че обявяването на разпоредбата на чл. 60а ЗБН за противоконституционна няма за последица недопустимост на производството, образувано по този иск, а има отношение единствено към основателността на иска. По подробно изложени съображения се претендира отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на съответния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Допускането на касационно обжалване се основава на наличието на допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като в изложението на основанията за допускане на касационно обжалване частният касатор поставя следните въпроси, за които поддържа, че са включени в предмета на делото и са обусловили изхода му:
1. Намира ли правното си основание в чл. 124, ал. 1 ГПК предявеният иск?...