ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 399
София, 12.09.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на дванадесети септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч. т.дело № 1802/2022 година
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба, подадена от „Лигнум България“ ЕООД, /с предходно наименование „Дунав Агро“/, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 1316 от 16.02.2022 г. по ч. гр. д. № 15330/2021 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, III – В въззивен състав, с което е оставена без уважение частната жалба на същото дружество срещу определение № 20188923 от 23.09.2021 г. по гр. д. № 46203/2019 г. на Софийски районен съд, II ГО, 74 състав, за прекратяване на производството по делото на основание чл. 299 ГПК.
Дружеството частен касатор поддържа доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, с искане за неговата отмяна и връщане на делото на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Счита, че по приключилото, с влязло в сила решение, гр. д. № 64015/ 2017 г. по описа на СРС, предявеният частичен осъдителен иск за неустойка по чл. 10 от същия Рамков договор за арендоване на земеделска земя е отхвърлен само на процесуално основание – поради непредставяне на оригинала на договора след оспорването му от ответника, което не съставлява произнасяне по съществото на спора. Твърди още, че не е налице неосъществяване на правнорелевантните факти за възникване на материалното субективно право, а претендираното право съществува, обективирано е в писмен рамков договор, а непредставянето на оригинала от договора в приключилото исково производство /поради обективна невъзможност или процесуален пропуск/ не означава, че такъв договор не съществува или, че не са се осъществили правнорелевантните факти за възникване на претендираното материално право.
Допускането на касационно обжалване е обосновано...