ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №75/14 година, за да се произнесе взе предвид следното:

[фирма]-гр.С. и „И. България”З. – [населено място], чрез пълномощниците си са подали молба, с искане ответникът по касация - „И. България”З. – [населено място] да бъде заместен на основание чл. 111, ал. 3 КЗ по право от [фирма]- [населено място], поради извършеното прехвърляне по реда на чл. 108 КЗ на целия застрахователен портфейл на първият в полза на вторият застраховател. Молителите са заявили и искане за встъпване на приобретателя на спорното право като трето лице –помагач на страната на ответника по касация.

Ответникът по молбата –И. Г. И. от [населено място] счита молбата за недопустима и неоснователна. Изрично не е дал съгласие по чл. 222 ГПК, а по искането за встъпване на [фирма] като трето лице - помагач не се е противопоставил.

Молбата е неоснователна.

Правно необосновано молителите считат, че е налице правна възможност за „заместване по право” във висящото производство на ответника по касация от приобретателя на спорното право. Такава процесуална възможност не е предвидена. Встъпването във висящ процес, привличане на трето лице помагач, както и заместване на страна се осъществява при определени от процесуалния закон предпоставки, които в случая не са налице.Съгласно чл. 222 ГПК, към който бланкетира чл. 226, ал. 2 ГПК,за заместване на страна е необходимо съгласие и на двете страни в процеса, каквото в случая изрично не е дадено от И. И.. Освен това и с оглед етапа, на който се намира разглеждането на спора – производство по чл. 288 ГПК, тези възможности са неприложими. Чл. 218 ГПК предвижда, че встъпването на трето лице помагач може да бъде осъществено до приключване на съдебното дирене пред първата инстанция. И тъй като този срок към момента на...