Частна касационна жалба

отказ на съдия по вписванията

апорт

забрана за посочване на нови факти и доказателства

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№230

Гр.София, 20.03.2014 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева

Костадинка Недкова

при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч. т.д.№ 4639 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 873/10.10.13г., постановено по ч. гр. д.№ 149/13г. от Габровския окръжен съд, с което е потвърдено определение от 09.09.13г. на районен съдия от Габровския районен съд, изпълняващ функциите на съдия по вписванията, за отказ за вписване на учредителен акт, с който е извършена апортна вноска.

Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната жалба е допустима.

За да постанови обжалваното определение за потвърждаване на отказ за вписване на учредителен акт на [фирма] относно направена апортна вноска, въззивният съд е приел, че пред съдията по вписванията не е представен оригинал или официален препис от постановление за възлагане на недвижим имот от 25.10.12г. на частен съдебен изпълнител, чрез което да се удостовери правото на собственост на вносителя [фирма]. Изложени са съображения, че съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 5, изр. посл. ТЗ съдията по вписванията проверява правата на вносителя.

Частният жалбоподател поставя няколко въпроса по реда на чл. 280, ал. 1 ГПК – за служебно събиране на...