ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 529

[населено място], 20.02.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№1906/25г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. И. Н. срещу частта от решение №124/05.05.2025г. по т. д.№421/23 г. на Апелативен съд Варна, с която е потвърдено решение №214/18.05.2023г. по т. д.№1132/20г. по описа на Окръжен съд Варна в частта, с която е отхвърлен предявеният от него срещу Новотех – 95“ООД иск по чл. 125 ал. 3 ТЗ за разликата от присъдения му с решението размер от 22 917,70 лв. до претендирания от него такъв за 260 000 лв.,представляваща 1/3 от дружествения дял на наследодателя му и бивш съдружник в ответното дружество И. Н. Н., починал на 21.11.2018г.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт в обжалваната му част, поради допуснати от съда нарушения на процесуалния закон, поради неправилно приложение на материалния закон и поради необоснованост. По изложени в нея съображения касаторът претендира въззивното решение да бъде отменено, а делото върнато на въззивния съд за ново разглеждане с указания за правилното прилагане на процесуалноправните и материалноправните норми, евентуално – за постановяване на решение по същество, с което искът му да бъде уважен изцяло. Претендира направените по делото разноски, съобразно представен списък.

В приложеното към касационната жалба писмено изложение по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК касаторът поддържа искане за допускане на касационния контрол по същество, обосновавано с твърдението, че въззивният съд се е произнесъл по обуславящи изхода на делото въпроси, които е разрешил в противоречие с практиката на ВКС: 1.Дължи ли въззивният съд произнасяне по всички релевантни доводи и...