ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 530

[населено място], 20.02.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№1966/25г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Прес енд фреш“ООД против решение №180/31.03.2025г. по в. т.д.№933/24г. на Апелативен съд София, с което е обезсилено решение №1216/10.09.2024г. по т. д.№262/23г. по описа на Софийски градски съд, с което „Дженерали застраховане“АД е осъдено да заплати на съищеца „Мото пфое“ЕООД по иск с правно основание чл. 405 КЗ сумата 25 500 лв., представляваща частично предявено застрахователно обезщетение /от 56 700 лв./ по договор за имуществена застраховка, ведно с лихва и разноски, като производството по иска е прекратено.

Искането за отмяна на решението на апелативния съд и за уважаване на иска, евентуално – за връщане на делото на друг състав на въззивния съд, е обосновано с наведени в касационната жалба оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 281 т. 3 ГПК - поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закони и необоснованост. Касаторът поддържа, че въззивният съд неправилно е приел, че дружеството няма правен интерес от воденето на иска за обезщетение и че иск по чл. 134 ЗЗД не е бил предявен, тъй като не са били изложени в исковата молба конкретни твърдения, обосноваващи качеството на лизингополучателя на кредитор на лизингодателя. Твърди, че качеството му на такъв произтича от договорното му право му да ползва увредената вещ, а пасивността на лизингодателя да търси застрахователно обезщетение накърнява това негово право. Позовава се на допуснато от въззивния съд процесуално нарушение по докладването на делото във връзка с определената правна квалификация на иска, както и, че не...